Recientemente leía una entrevista a un joven orador considerado uno de los
mejores oradores del mundo. La afirmación me parece cuanto menos cuestionable
por imposible ¿cómo se evalúa al mejor orador del mundo? Es algo así como lo de
las Misses o los Místers en los concursos de belleza, cuestión de gustos. No
hay forma de demostrarlo. Vaya por delante que no quiero quitar méritos a
nadie. Sin embargo, reconozco que lo que llamó mi atención y provocó mi
curiosidad fue el titular ¿Quieres
debatir como Albert Rivera o Pablo Iglesias? Algunos consejos del mejor orador
del mundo.
Sinceramente, no creo que Albert Rivera se un modelo de oratoria. Es un
orador bastante bueno, no lo niego. Lo que me llama la atención es que se le
proponga como modelo. Quizás Pablo Iglesias sí podría tomarse como modelo
oratorio en ciertos aspectos, aunque personalmente no esté de acuerdo con
muchas de sus ideas políticas.
El paso más peligroso es que se les considere buenos políticos por ser
buenos oradores. Ser buen orador es condición necesaria, pero no sufciente para
ser un primer espada de la política.
Ser buen político es sólo saber hablar bien. Lo digo por Pablo Iglesias y
por Albert Rivera. Me llama a la atención un grupo de Facebook de debatientes
que se llama “orgullosos de ser debatientes y mejores que nuestros políticos”.
Un político es simplemente alguien que sólo sabe hablar bien o debe ser alguien que debe tomar buenas decisiones. Y sobre todo saber solucionar problemas
así como escuchar a la ciudadanía. Me preocupa seriamente que se piense que un
político es una persona que simplemente tiene
labia.
En alguna ocasión he visto como algunas personas dicen que les gustaría
hablar como Pablo Iglesias o como Albert Rivera. Desde mi punto de vista no me
parece que una persona se le puede considerar que habla bien si no expresa
buenas ideas y sobre todo si no las tiene o no hace por cultivarlas.
Albert Rivera, tiene una voz excelente, buena planta, una sonrisa cautivadora
y unos ademanes que mantienen la atención. Sin embargo algunos detalles como el
sucedido en la Universidad Carlos III de Madrid me hacen pensar, y no muy
favorablemente, sobre la capacidad oratoria de Rivera. En un momento dado Carlos
Alsina – el periodista que moderaba el debate entre Iglesias y Rivera- pregunta
a ambos líderes por un libro que recomendarían a la multitud universitaria.
Rivera responde “Como jurista que soy recomiendo que se lea algo de Kant”.
Alsina, moderador, pregunta con astucia “Y en concreto ¿qué recomendaría de
Kant?” respuesta de Rivera, “Bueno, en realidad no he leído nada de Kant pero
recomiendo que se lea algo de Kant”- acompañado de una risa semi-nerviosa. Lo
siento, pero no me parece que sea ejemplo de un gran orador y mucho menos un
gran debatiente pues quedan patentes varios aspectos que quedan para el
aprendizaje de quien quiera ser un gran debatiente:
- Falta de estrategia. No puedes decir nada que no puedas defender hasta el final.
- Falta de conocimientos. Una persona medianamente instruida podría responder “Crítica de la razón pura” o “Crítica de la razón práctica” aunque no haya leído ninguno de los dos y al acabar el acto corra desesperado a leerlo en una Tablet.
- Falta de picardía. Dicho de otro modo, la mentira es necesaria y más en un terreno como la política.
Todo esto se podría aderezar con un manejo del humor, sin acritud, bastante
mejorable. Véase el debate con Pablo Iglesias mediado por Jordi Évole.
Si me preguntasen si quiero debatir como Rivera, a día de hoy respondería,
no gracias.
